禁止打烟牌，何不禁止孩子玩逛戏？

这段时间，“打烟牌”在南方地区的校园中再度兴起。一些孩子更是玩到“走火入魔”，将游戏(Game)升级为“赌博”。对此，部分地区的培育局、学校出于“孩子身心健康(Health)发展”的考虑，将“打烟牌”视作“洪水猛兽”，选择一禁了之。

打烟牌，禁还是不禁？历史(History)经验告诉我们(We)：堵不如疏。一刀切地限制游戏(Game)，才是限制孩子身心健康(Health)发展的“洪水猛兽”。

作为从上世纪流传至今的游戏(Game)，打烟牌的兴衰剧本自诞生起就在全国各地的校园里循环上演。打烟牌考验技巧，既具有对抗性、趣味性，还能满足胜负欲、收藏欲。孩子在打烟牌中，赢了收获的是获得战利品的喜悦、自信心的爆棚、小伙伴们对自身技术的肯定，输了大不了再去收集长辈抽完的烟盒。相比于卡牌游戏(Game)、网站游戏(Game)，打烟牌少了时空、金钱、设备的限制，自然(Nature)在课余时间更受孩子的青睐。

同时，很多学校此前以安危为由，限制学生(Students)的课间十分钟活动，大量曾经风靡校园的经典童年游戏(Game)“断了香火”。加上手游的普及，新生代们沉醉其中，对于父母辈的游戏(Game)方式了解甚少，“无游戏(Game)可玩”成为孩子们课间十分钟的无奈现状。

此次打烟牌的“死灰复燃”算是一件幸事，成功(Success)将不少孩子的注意力从赛博世界转移到了现实世界，为手游时代的学生(Students)们提供了一种“全新”、安危、省时、不伤眼的休闲方式。有学生(Students)表示，打烟牌可以减少玩电子游戏(Game)的时间，“以前周末小区总是冷冷清清的，现在小伙伴做完作业就呼朋唤友到小区玩”。

爱玩，是孩子的天性；游戏(Game)，是童年的象征。没有游戏(Game)的童年，是黑白色的。通过一个个游戏(Game)，小时候的我们(We)不仅收获了最真实的快乐(Happiness)，也在潜移默化中学会了遵守规则、团队合作、与人交流、独立思考、不断创新等等。寓教于乐，永远都是孩子最乐意接受的培育方式。

“等待着下课，等待着放学，等待游戏(Game)的童年……”歌曲中的“童年”正在远离新生代，如果再对打烟牌这些本就少得可怜的线下游戏(Game)进行(Carry Out)一刀切式的管理，带来的恐怕只有孩子的严重抵触以及电子游戏(Game)的疯狂反扑，将来的他们(They)又将如何回忆童年与校园生活(Life)。

要知道，没有任何一项游戏(Game)是完美的。即使打烟牌禁住了，禁得了孩子们爱玩的天性吗？禁得了孩子开发新游戏(Game)的创造力吗？校园游戏(Game)，永远会层出不穷，至于下一个游戏(Game)又会出现哪些负面影响，我们(We)更无从得知。

一刀切式地禁止打烟牌，暴露的是某些培育者缺乏解决问题的能力和承担责任的魄力，既伤了孩子的心，更无助于问题的解决。面对愈发流行的打烟牌，我们(We)所需要做的就是将它的负面影响降到最低，以便当类似问题再次出现时能够更好应对。

耽误学习？这是家庭、学校引导与孩子自控力的问题，任何游戏(Game)都会影响学习。翻垃圾桶找烟盒，影响健康(Health)？带孩子们去上一堂生物课，看看显微镜下的细菌。担心孩子购买香烟？加重对商家的香烟售卖管理就能够解决。至于升级成“赌博”，这个担忧更是杞人忧天，否则打弹珠这项传统游戏(Game)早就应该被禁得连名字都不剩了。

这次禁止打烟牌，下次禁止打弹珠，学校的初衷虽好，但是一刀切的做法得改改了。什么游戏(Game)该禁，什么不该禁，该用什么方式去禁，需要培育者不断去调研、思考、实践。毕竟学校存在的一个很重要的目的就是培养学生(Students)解决问题的能力，试问面对任何事情，培育者都用一刀切的方法去解决，学校还有存在的必要吗？